толковании Библии самостоятельно также может иметь неожиданный ракурс
=)
= Если мы говорим, что эта книга писалась под ДИКТОВКУ Бога, то причем
здесь археология или культура, равно как и история?
"Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему
изменяться"
(Чис.23:19)
= Где есть указания на то, что только особая категория людей может
понимать этот текст ПРАВИЛЬНО?
= Почему "если Бог говорит это", то НА САМОМ деле мы должны понимать
"так-то и так".
Т. е. косвенно Бог был настолько глуп, что не смог
даже адекватно выразить Свои мысли, и, разумеется, только некий
ЧЕЛОВЕК (католический св. отец, "верный раб", мормонский апостол и т.
д.) может Его правильно понять? Почему?
= Отсюда и то, что у Авраама ВОЗМОЖНО НЕ БЫЛО Закона, в моих глазах его не
оправдывает абсолютно. Ну, у язычников, тоже не было Закона, что из
этого?
Зато у некоторых из них был кодекс Хаммурапи (полученный из рук бога
солнца Шамаша), не уступающий иудейскому Закону. Например, там
прописывалось наказание за похищение детей (смерть), аренды,
распределения прибылей/убытка и т. д. - во многом гораздо современнее
и даже адекватнее Закона.
= "Аврам, услышав, что сродник его взят в плен, вооружил рабов своих,
рожденных в доме его, триста восемнадцать, и преследовал [неприятелей]
до Дана;
и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, - он был СВЯЩЕННИК Бога Всевышнего, -
и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли;
и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. [Аврам] дал ему десятую часть из всего.
(Быт.14:14-20)
Как мог быть Священник - без Закона? И мог ли тогда Аврам принять
благословение "чужого бога"? Разумеется, некий Закон уже тогда был!
Строились жертвенник, приносились особые жертвы и т. д.
= 13 скажи же, что ты мне сестра, дабы МНЕ ХОРОШО было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя.
14 И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая;
15 увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов.
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
17 Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову.
(Быт.12:13-17)
- Аврам идет на прямой обман "дабы было хорошо" и он "был жив";
- здесь не говорится, что Сара берется силой + Аврам еще и получает
неплохой бонус: "мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и
лошаки и верблюды"
- после чего Бог поражает тяжкими ударами... фараона =)
= Не спорю, что причиной поступка Аварама был человеческий страх и жажда
наживы. Ну так и язычники имели схожую мотивацию?
= Надеюсь, что здесь я полностью прокомментировал предыдущее письмо,
без поверхностности и прыгания по верхам, перехожу к следующему.
= Чем обусловлено строго воспитание родителей? Они "дети"
атеистического СССР =) а уж чем обуславливалось их - сложно ответить)
может быть, кодексом Хаммурапи?
Андрей, детям-маугли, например, не помогут НИ кодекс, НИ десять заповедей.
= "Те, кто жил в обществе животных первые 5-6 лет жизни, практически не
могут освоить человеческий язык, ходить прямо, осмысленно общаться с
другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в
обществе людей, где они получали достаточно заботы"
"В 1992 года в Одесский интернат для детей с дефектами развития
привезли непонятное существо. В медицинской карточке значилось, что
это девочка восьми лет. Она ходила на четвереньках, легко запрыгивала
на кровать и на стол, никого к себе не подпускала, скаля зубы и рыча.
Могла больно тяпнуть. Словами пользовалась неохотно, но чужую речь
понимала".
"Собаки защищали Ваню и обогревали зимними ночами, выбрали его вожаком
стаи. Так прошло два года, пока Мишукова не задержала милиция,
подманив его к заднему входу на кухню ресторана".
= Замечу, что в свое время информация о "детях джунглей" была для меня
своеобразным шоком =) образ Бога здесь уже не проявится никогда.
Ребенок - это чистый лист, на котором можно написать все что угодно:
превратить его или в собаку, или в маньяка-убийцу, воспитание и
наследственность - два основных кита.
= Далее, я не могу сослаться на массу корифеев психологии, но тот же
Роджерс своей практикой опровергал утверждение о "порочности" человека
(читай: грехопадении) и доказывал лишь его глубокую социальность:
"…Человек принадлежит к определенному виду и имеет видовые
характеристики. Одна из них, я считаю, заключается в том, что он
неизлечимо социален; он имеет глубокую потребность во
взаимоотношениях"
"Этот итог встал передо мной после более чем двацатипятилетней работы
- в основе человека лежит стремление к ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ изменениям" - и
т. д.
= Далее:
- под "простить" я понимаю изменение отношения Бога к проступку Адама
и Евы, не затрагивая глубинные механизмы (я - уж точно не Бог)
- "просто простить" - не наказывать миллиарды людей ИЗ-ЗА ДВУХ ВОРИШЕК (см. "слезинку
ребенка" в предыдущем письме). Да, они украли плод - и не покаялись. И
что из этого?
- "думаю за Бога", потому что:
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил
его; мужчину и женщину сотворил их"
(Быт.1:27)
- почему считаю, что Бог не простил? Ну нет в книге Бытия слов:
"Бедные дети! Как же теперь они будут... эх!" есть лишь определенный
страх:
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и
зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от
дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно"
(Быт.3:22)
- тут уместнее даже не "обиделся", а:
"И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в
сердце Своем"
(Быт.6:6)
= Не только богатство - испытание, но и бедность ^_^, а еще здоровье,
болезни, и сама жизнь - в целом. "Испытание" - это очень широкое
определение.
И почему-то ВСЕ склоняются к тому, что плакать лучше сидя в "Шевроле",
а не трамвае)
= По поводу молитв: тут уже начинается софистика, Андрей. Так все же
"качество" молитвы зависит "от человека" или "от обряда"?
Темнишь, брат!
Отличается молитва филаретовца от молитвы прихожанина РПЦ МП или
нет? А старообрядца, или "новой апостольской церкви"? СТРУКТУРА и
ПРОСЬБЫ, поверь, везде будут одинаковы - молитвословы, в основном,
одни и те же.
- Андрей, в том что мануальный терапевт ставит людей на ноги - НЕТ
никакого чуда.
- И в том, что НЕКОТОРЫЕ больные выздоравливают после операций - тоже.
- Я привожу КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ: удаленные органы (почки, матка),
пальцы, руки, ноги, ДЦП, даунизм, эпилепсия.
Если ты сможешь воспринять эту фразу без юмора: ТРАГЕДИЯ заключается в
том, что НИКОГДА не появится новый орган. Почка не вырастет.
"Чудо" оказывается вполне обсусловленно закономерностями человеческого
организма.
И понятно, что многим это выгодно: мы должны быть маленькие,
испуганные и больные.
= Гм, какое отношение работа электронной почты имеет к ЛОГИКЕ
духовного мира? Если ты возьмешь пару нормальных учебников, то за
сутки САМ напишешь простейший почтовый сервер (даже не мейлер ^_^).
И реакция почты вполне адекватна - нажал кнопочку, письмо отправилась.
= Определение "ДУХОВНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ"?
= Что в твоем понимании значит "СПАСЕНИЕ"?
-
С уважением,
Юрий
Комментариев нет:
Отправить комментарий