RE: Продолжение банкета ;) - 2

С добрым утром!

 

К сожалению (или к счастью) привалил кусок работы.

 

В общем – много букв, в том числе обширных цитат – где-то в тему, где-то не очень.

Масса личных интерпретаций. Иногда безапелляционность зашкаливает.

Ну, да ладно, если тебе с этими убеждениями хорошо.

Не все мои объяснения были поняты в том смысле, который я пытался в них вложить… но я старался, честно!

Уточнять, дополнять и придираться к деталям дальше – нет ни желания,  ни смысла, поскольку я всё также вижу причину разночтений в различии базовых установок.

Кроме того, на работе для этого уже нет временных ресурсов, а дома – технических.

А между работой и домом я лучше тебя водичкой угощу («Живчик» - кака, фу!).

 

Из вопросов, по-бырику отвечу на два. Своими словами – как я это понимаю исходя из (надеюсь) некоторого православного опыта:

СПАСЕНИЕ – процесс обожения. Цель процесса обожения (спасения) – бесконечное возрастание в приобретении подобия Богу (Христу, как новому Адаму), зачатки которого были утрачены в момент грехопадения. Инструменты процесса обожения – вера, Таинства (воцерковление), преодоление страстей, стяжание добродетелей. Спасение возможно лишь добровольно и осмысленно.

ДУХОВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ – в том смысле, в котором я употреблял это словосочетание в предыдущих письмах – духовный контекст какого-либо явления: понимание того, чем отличается воля Божья от промысла; рассмотрение явления с точки зрения спасения; память о том, что одной из естественных причин событий является падшая человеческая природа; учет фактора человеческой свободы; оценка поступков прежде всего исходя из мотивов, а не только из видимого результата.

 

Спаси Господи!

 

Best Regards,
Andriy Kuchera
Business Analyst

EPAM Systems

 

-----Original Message-----
From: ortshield@googlegroups.com [mailto:ortshield@googlegroups.com] On Behalf Of Юрий С
Sent: Monday, September 12, 2011 10:42 PM
To: ortshield@
Subject: Продолжение банкета ;) - 2

 

= Кстати, в рамках игры: "А что, если?.." утверждение о невозможности толковании Библии самостоятельно также может иметь неожиданный ракурс

=)

 

 

= Если мы говорим, что эта книга писалась под ДИКТОВКУ Бога, то причем здесь археология или культура, равно как и история?

"Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться"

(Чис.23:19)

 

 

= Где есть указания на то, что только особая категория людей может понимать этот текст ПРАВИЛЬНО?

 

 

= Почему "если Бог говорит это", то НА САМОМ деле мы должны понимать "так-то и так".

 

Т. е. косвенно Бог был настолько глуп, что не смог даже адекватно выразить Свои мысли, и, разумеется, только некий ЧЕЛОВЕК (католический св. отец, "верный раб", мормонский апостол и т.

д.) может Его правильно понять? Почему?

 

 

= Отсюда и то, что у Авраама ВОЗМОЖНО НЕ БЫЛО Закона, в моих глазах его не оправдывает абсолютно. Ну, у язычников, тоже не было Закона, что из этого?

 

Зато у некоторых из них был кодекс Хаммурапи (полученный из рук бога солнца Шамаша), не уступающий иудейскому Закону. Например, там прописывалось наказание за похищение детей (смерть), аренды, распределения прибылей/убытка и т. д. - во многом гораздо современнее и даже адекватнее Закона.

 

 

= "Аврам, услышав, что сродник его взят в плен, вооружил рабов своих, рожденных в доме его, триста восемнадцать, и преследовал [неприятелей] до Дана;

 

и Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, - он был СВЯЩЕННИК Бога Всевышнего, - и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли; и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои. [Аврам] дал ему десятую часть из всего.

(Быт.14:14-20)

 

Как мог быть Священник - без Закона? И мог ли тогда Аврам принять благословение "чужого бога"? Разумеется, некий Закон уже тогда был!

Строились жертвенник, приносились особые жертвы и т. д.

 

 

= 13 скажи же, что ты мне сестра, дабы МНЕ ХОРОШО было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя.

14 И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая;

15 увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов.

16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.

17 Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову.

(Быт.12:13-17)

 

- Аврам идет на прямой обман "дабы было хорошо" и он "был жив";

- здесь не говорится, что Сара берется силой + Аврам еще и получает неплохой бонус: "мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды"

- после чего Бог поражает тяжкими ударами... фараона =)

 

 

= Не спорю, что причиной поступка Аварама был человеческий страх и жажда наживы. Ну так и язычники имели схожую мотивацию?

 

 

= Надеюсь, что здесь я полностью прокомментировал предыдущее письмо, без поверхностности и прыгания по верхам, перехожу к следующему.

 

 

= Чем обусловлено строго воспитание родителей? Они "дети"

атеистического СССР =) а уж чем обуславливалось их - сложно ответить) может быть, кодексом Хаммурапи?

 

Андрей, детям-маугли, например, не помогут НИ кодекс, НИ десять заповедей.

 

 

= "Те, кто жил в обществе животных первые 5-6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы"

 

"В 1992 года в Одесский интернат для детей с дефектами развития привезли непонятное существо. В медицинской карточке значилось, что это девочка восьми лет. Она ходила на четвереньках, легко запрыгивала на кровать и на стол, никого к себе не подпускала, скаля зубы и рыча.

Могла больно тяпнуть. Словами пользовалась неохотно, но чужую речь понимала".

 

"Собаки защищали Ваню и обогревали зимними ночами, выбрали его вожаком стаи. Так прошло два года, пока Мишукова не задержала милиция, подманив его к заднему входу на кухню ресторана".

 

 

= Замечу, что в свое время информация о "детях джунглей" была для меня своеобразным шоком =) образ Бога здесь уже не проявится никогда.

Ребенок - это чистый лист, на котором можно написать все что угодно:

превратить его или в собаку, или в маньяка-убийцу, воспитание и наследственность - два основных кита.

 

 

= Далее, я не могу сослаться на массу корифеев психологии, но тот же Роджерс своей практикой опровергал утверждение о "порочности" человека

(читай: грехопадении) и доказывал лишь его глубокую социальность:

 

"…Человек принадлежит к определенному виду и имеет видовые характеристики. Одна из них, я считаю, заключается в том, что он неизлечимо социален; он имеет глубокую потребность во взаимоотношениях"

 

"Этот итог встал передо мной после более чем двацатипятилетней работы

- в основе человека лежит стремление к ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ изменениям" - и т. д.

 

 

= Далее:

 

- под "простить" я понимаю изменение отношения Бога к проступку Адама и Евы, не затрагивая глубинные механизмы (я - уж точно не Бог)

 

- "просто простить" - не наказывать миллиарды людей ИЗ-ЗА ДВУХ ВОРИШЕК (см. "слезинку ребенка" в предыдущем письме). Да, они украли плод - и не покаялись. И что из этого?

 

- "думаю за Бога", потому что:

"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их"

(Быт.1:27)

 

- почему считаю, что Бог не простил? Ну нет в книге Бытия слов:

"Бедные дети! Как же теперь они будут... эх!" есть лишь определенный

страх:

 

"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно"

(Быт.3:22)

 

- тут уместнее даже не "обиделся", а:

"И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем"

(Быт.6:6)

 

 

= Не только богатство - испытание, но и бедность ^_^, а еще здоровье, болезни, и сама жизнь - в целом. "Испытание" - это очень широкое определение.

 

И почему-то ВСЕ склоняются к тому, что плакать лучше сидя в "Шевроле", а не трамвае)

 

 

= По поводу молитв: тут уже начинается софистика, Андрей. Так все же "качество" молитвы зависит "от человека" или "от обряда"?

 

Темнишь, брат!

 

Отличается молитва филаретовца от молитвы прихожанина РПЦ МП или нет? А старообрядца, или "новой апостольской церкви"? СТРУКТУРА и ПРОСЬБЫ, поверь, везде будут одинаковы - молитвословы, в основном, одни и те же.

 

- Андрей, в том что мануальный терапевт ставит людей на ноги - НЕТ никакого чуда.

 

- И в том, что НЕКОТОРЫЕ больные выздоравливают после операций - тоже.

 

- Я привожу КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ: удаленные органы (почки, матка), пальцы, руки, ноги, ДЦП, даунизм, эпилепсия.

 

Если ты сможешь воспринять эту фразу без юмора: ТРАГЕДИЯ заключается в том, что НИКОГДА не появится новый орган. Почка не вырастет.

"Чудо" оказывается вполне обсусловленно закономерностями человеческого организма.

 

И понятно, что многим это выгодно: мы должны быть маленькие, испуганные и больные.

 

 

= Гм, какое отношение работа электронной почты имеет к ЛОГИКЕ духовного мира? Если ты возьмешь пару нормальных учебников, то за сутки САМ напишешь простейший почтовый сервер (даже не мейлер ^_^).

 

И реакция почты вполне адекватна - нажал кнопочку, письмо отправилась.

 

 

= Определение "ДУХОВНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ"?

 

 

= Что в твоем понимании значит "СПАСЕНИЕ"?

 

-

С уважением,

Юрий