Вот что писал о языческих философах и языческой философии, выдающийся проповедник, епархиальный миссионер, новосвященномученик Александр Миропольский (1847-1918) в своей книге: «Любовь - сущность христианства. Православие и другие религии»:
«…Даже ученые язычники [здесь в противопоставление прочим язычникам - vladzakh], например, Аристотель и его последователи, единого Бога представляют в виде какого-то сложного животного, состоящего из души и тела. Его принимают даже за эфир и звезды, у которых есть душа и разум. Стоики почитают за бога огонь, производящий все в мире. Языческий мудрец Платон говорит, что Минос и Дидаманд будут судить и наказывать злых.
…Стоики проповедовали, что есть только один бог – Зевс; но в то же время они признавали божеством землю (Церера) и море (Нептун). Платоники поддерживали политеизм до самого появления христианства, сказавшего о нем свое веское слово.
…Вот что пишет Феофил Антиохийский к Автолику в третьей книге о язычестве - о философах и языческих богах: «…О незаконных совокуплениях согласны между собой почти все ваши философы. И Платон, и Эпикур советуют такое, о чем и говорить неприлично. И подобным учением наполнили библиотеки, чтобы таким образом научить с детства незаконному союзу? Да и что мне говорить об этом, когда так называемые у них боги проповедуют подобные дела?»
…Греческий мыслитель Платон хотя и немало предлагает современникам своим добрых советов, но от проповеди Божественной любви еще далек. У него даже такое понятие, как любовь семейная, отсутствует. …Платон проповедует убийство слабых детей. Это дикое, варварское отношение к детям, которых Христос поставляет даже в пример на пути ко спасению, совершенно противоположно проповедуемой христианством Божественной любви. Платон под любовью понимает страсть – то есть чувство скотское, плотское, о котором мыслитель должен бы стыдиться и говорить. Еще пророк Моисей мужеложство называл мерзостью (см. Лев. 18: 22, а апостол Павел срамом, за который преступники получают в самих себе должное возмездие (см. Рим. 1: 27). Нам не хочется приводить здесь подлинное суждение Платона о подобных мерзостях. Он проповедует даже уничтожение плода и умерщвление голодом новорожденных младенцев. Подобный мыслитель, безусловно, не может сколько-нибудь приблизиться к христианству - учению и жизни любви. Он во многом хуже простых язычников.
Известно, что Сократ восставал против гордости и самолюбия. Сам он спокойно переносил всякие оскорбления и злословия. Он восставал против богатства и всякого излишества; не сердился на обвинявших его, никогда за себя не мстил, не был гневлив; учил, что люди должны помогать друг другу. Но при этом Сократ всем поведением проповедовал самолюбие и служение своим плотским страстям, потому что он имел немалую страсть к женщинам, и даже к красивым мальчикам и юношам, что уже прямо свидетельствует о его безпорядочной и отнюдь не нравственной жизни. Из безнравственных поступков и пристрастия Сократа к красивым юношам можно видеть, что он вовсе не был проповедником чистой жизни, [и уж тем более - vladzakh] христианской самоотверженной любви и святости; ведь апостол Павел говорит, что блудники, прелюбодеи, малакии, мужеложники царства Божия не наследуют ( 1 Кор. 6: 9-10). Тем более Сократ не учил любить ближнего, как самого себя. У него повсюду проглядывает [языческое] самолюбие: «Другу делай добро так, чтобы самому быть не в убытке». «Тот заслуживает величайшей похвалы, который делает врагам зло, прежде, чем они успевают навредить ему». «Достоинство мужчины состоит в том, что друзей превосходить благодеяниями, а врагов – злодеяниями».
…Равным образом самолюбие и деспотизм покорили мыслителя Аристотеля. Он иногда дает и добрые советы, проповедуя справедливость, милосердие, дружбу, избежание споров и проч. Если мы обратим внимание на его мировоззрение и общий дух его сочинений, то убедимся в полном отсутствии там понятий об истинной любви. Скорее мы там усмотрим проповедь деспотического отношения не только господ к рабам [сравн. с отношением праведников Ветхого Завета - vladzakh], но и мужа к жене, родителей к детям и т.д. Речь о любви и справедливости в истинном смысле слова, с точки зрения Аристотеля, не имеет смысла; место их занимает господство и деспотизм – детища самолюбия. Добродетельный поступок известного лица, по Аристотелю, совершается не ради любви к ближнему, но лишь ради себя.
… стоическое учение пользовалось до того великим авторитетом в то время, что оказывало влияние даже на Отцов Церкви – Тертуллиана, Иеронима, Августина и других. Конечно, это вполне естественно, ибо Отцы Церкви, как проповедники жизни любви, не могли не радоваться проявлению ее хотя бы и в жизни язычников. А потому блаженный Иероним говорил, что стоики во многом согласны с христианами. Святой Амвросий нередко заимствовал у стоиков формулы высшего блага общие воззрения на добродетель. Но это, конечно, свидетельствует лишь о том, что Отцы Церкви того времени не упускали случая пользоваться всеми источниками при своих наставлениях в добродетели; да и сами они учились в языческих школах, имевших большое влияние на общественную жизнь.
…мечта неоплатоников сравнить язычество с христианством была неосуществимой. Христианство учило и учит о Высочайшем Боге Любви, о Его Слове Сыне и Святом Духе, об ангелах, о душе и теле человека, о единстве жизни его с Богом, о Богочеловеке Iисусе Христе. Подобно этому и неоплатоники пробовали учить о Едином Начале всего сущего, об Уме, всезнающей силе Единого, о душе мира, творящей Силе ума, об отношении души и тела. Христианство имеет Христа – воплотившуюся живую Любовь, Учителя и всемогущего Чудотворца. И неоплатоники искали среди себя Христа. Так, они нашли Апполония, по их словам родившегося от женщины, по наитию бога Протея. Апполоний будто кончил жизнь подобно Христу, ибо он вознесся по голосу с неба: «Оставь землю и иди на небо». Но этот Апполоний жил языческой самолюбивой жизнью, а не Божественной любовью. А потому все замечали эту подделку язычества, бывшего не в состоянии поддержать свое существование и быстро клонившегося концу.
… по стремлению неоплатонизма объединить все философские учения и религиозные верования народов, можно допустить и заимствование им из христианского вероучения понятие о Троичности Божества, об Ангелах, о душе и теле человека, о таинственном соединении человека с Богом в Iисусе Христе. И это тем более возможно, что неоплатонизм сформировался как определенная система в школе александрийских языческих мыслителей, основанной Аммонием Саккосом. На школу эту, как и на неоплатонизм, сильно повлияло христианство, и особенно Александрийское огласительное училище, находившееся од руководством свт. Климента Александрийского».
…Языческая нравственность вообще имеет своим двигателем лишь честолюбие, самолюбие и стыд: они делают добро для самоуслаждения, а от зла удерживаются из-за стыда, опасаясь народного презрения тоже из самолюбия.
Подытожу характеристику «великих мыслителей» язычества и самого язычества словами свт. Игнатия Брянчанинова:
«…Мудрость этого мiра, в которой почетное место занимают многие язычники и безбожники, прямо противоположна, по самым началам своим, мудрости духовной, Божественной [которой в меру своего возраста обладали и праведники Ветхого Завета - vladzakh]. Нельзя быть последователем той и другой вместе; одной непременно должно отречься. Падший человек – ложь, т.е. образ мыслей, собрание понятий и познаний ложных, имеющих только наружность разума, а в сущности своей – шатание, бред, беснование ума, пораженного смертной язвой греха и падения. Этот недуг ума особенно в полноте открывается в науках философских».
Oleksandr POSHTARUK
UNIX Administrator
Hardware and System Support
tel: +380 44 390 67 33 ext: 4055
+ 380 67 404 43 73
Комментариев нет:
Отправить комментарий